Após ter acesso ao conteúdo do VAR (árbitro de vídeo) da partida contra o Internacional, a diretoria vascaína está confiante quanto a seu pedido de impugnação da partida. O clube deverá se manifestar ainda nesta quinta-feira (25) no Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) para ressaltar que houve “impedimento incontestável” de Rodrigo Dourado no lance que originou o primeiro gol do Colorado e citar o “erro de direito” contra a equipe carioca.

“Áudio e vídeo mostram tamanho do problema. Muito menos pela questão jurídica (para mim, não cabe anulação já que não vejo erro de direito e existe cumprimento do protocolo do VAR) e mais pela parte técnica. Há despreparo, falta de critérios no uso do VAR. Deve ser assim em todos os jogos, o que explica resistência em dar transparência às decisões”, avalia Andrei Kampff, advogado especialista em direito desportivo, jornalista e autor desse blog .

“Pela imagem não é possível afirmar que houve impedimento. No entanto, ainda que o atleta estivesse de fato impedido, isso jamais poderia ser considerado um erro de direito, sendo um mero erro de fato, que não justifica anulação da partida”, afirma o advogado especializado em direito desportivo e colunista do Lei em Campo Vinicius Loureiro.

Fernanda Soares ressalta a gravidade que uma anulação de partida traz para a competição: “continuo entendendo ser erro de fato…a decisão foi do árbitro de campo, ciente da falha do VAR. O protocolo para situações como esta não foi seguido, isso ficou claro. Mas ainda que fosse, a decisão foi do árbitro de campo. Mas ainda que se entenda que foi erro de direito, há de se ponderar muito. Reafirmo que a anulação de uma partida é algo muito grave ao campeonato”, disse a advogada especialista em direito desportivo.

Uma das coisas que chamou a atenção do departamento jurídico do Vasco envolvidos na apuração foi quando, após o quarto minuto do vídeo de 5 minutos e 16 segundos, uma das pessoas que trabalhavam no funcionamento do VAR afirma: “Pode definir”. Isso acontece logo após uma linha vermelha ser traçada sobre o ombro de Dourado, do Internacional, e outra azul no pé de Ricardo Graça, do Vasco.

A empresa responsável pelo VAR, Hawk-Eye, se manifestou sobre o caso no dia 15 de fevereiro. Segundo ela, a “descalibragem” das linhas, que impossibilitou a consulta do lance em questão, aconteceu por conta do “baixo ângulo das câmaras, em conjunto com a sombra se movendo em campo”.

Diferença entre erro de direito e erro de fato

Uma partida é passível de anulação quando o árbitro comete um erro de direito, ou seja, quando é intencional e ele demonstra desconhecimento das regras. À título de exemplo: anular um gol feito diretamente da cobrança de escanteio; permitir que um gol seja marcado, após a cobrança de tiro livre, pelo menos jogador que tocou duas vezes na bola sem que outro jogador, companheiro ou adversário, o faça; validar um gol feito após a cobrança de pênalti, em que a bola bate na trave e volta para o mesmo jogador, que faz o gol.

O erro de fato, cuja partida não é passível de anulação, ocorre quando o árbitro tem uma “falsa” observação visual, o que leva a crer em uma realidade que não é verdadeira. Por exemplo: validar um gol impedido; apitar pênalti por “ter visto”, e não “ter acontecido”, um toque do zagueiro; validar um gol em que a bola corre por toda a linha do gol, não entra, mas o árbitro diz que entrou; dar escanteio quando foi visível que a bola foi tocada por um atacante e não por um zagueiro.

Exemplo típico de erro de fato é o gol de mão do argentino Diego Maradona contra a Inglaterra na Copa do México, em 1986.

Próximos passos no STJD

Após o STJD abrir vista aos envolvidos, o Internacional já se manifestou nessa semana sobre o pedido. Para o caso avançar, o Tribunal aguarda pela manifestação oficial do Vasco sobre o conteúdo do material audiovisual disponibilizado pela CBF. Depois disso, o presidente Otávio Noronha vai decidir se aceita ou não o pedido de impugnação da partida, válida pela 36ª rodada do Campeonato Brasileiro.

Se Otávio Noronha decidir que não houve “erro de direito” e que não há fundamentação par ao pedido do Vasco, o caso é arquivado. Mas, se entender que pode ter acontecido o “erro de direito”, o pedido é deferido e o caso vai para julgamento no Pleno do STJD.

Em caso de sucesso, o Vasco terá chances de permanecer na elite do futebol brasileiro, evitando o que seria o quarto rebaixamento de sua história.

Confira a nota oficial emitida pelo Vasco

“O Club de Regatas Vasco da Gama confirma que recebeu, na noite desta terça-feira (23), material de áudio e vídeo do VAR referente à partida Vasco da Gama x Internacional, realizada no dia 14/02/2021, válida pela 36ª rodada do campeonato brasileiro de futebol.

O conteúdo audiovisual foi analisado pelos departamentos de Futebol, Jurídico e de Tecnologia do Clube. As imagens mostram de maneira incontestável a posição de impedimento do jogador Dourado do Internacional no lance em questão, prejudicando o Vasco da Gama de forma irreparável na partida. Mais ainda, mostra que as linhas do VAR foram aplicadas e confirmaram o impedimento, reconhecido inicialmente pelo árbitro de vídeo, que, em seguida, de maneira açodada e temerária, confirma o gol ilegal do Internacional.

Esse material fático e probatório será utilizado na manifestação jurídica do Vasco a ser entregue nesta quinta-feira (25/02) ao STJD, provando de maneira clara e objetiva o erro de direito contra o Vasco, cujo resultado não pode ser outro, além da impugnação da partida”

Fonte: Blog Lei em Campo – UOL

A divulgação das imagens e áudios do VAR gerou uma série de questionamentos sobre a forma como o gol de Rodrigo Dourado, do Internacional, foi validado. Entre os pontos está uma discussão sobre se o auxiliar Danilo Ricardo Simon Manis tinha visto impedimento ou não do volante quando faz o tento. Afinal, ele foi responsável pela decisão final. Pois bem, Manis entendeu que o gol foi legal.

Vamos à explicação. A dúvida surgiu pelo diálogo final do VAR no debate sobre o lance. Primeiro, lembremos, o operador de VAR Paulo não consegue traçar as linhas de impedimento de forma confiável. O árbitro de VAR José Cláudio Rocha Filho insiste e tenta usar uma linha feita pelo operador. Ao final, Rocha afirma: “Flávio, gol legal, gol legal.”

Como último diálogo, o auxiliar Danilo Ricardo Simon Manis afirma: “Deixa eu só fazer um comentário: Eu alertei sobre esse jogador que ele estava em posição…Faz a preventiva”, diz ele. “Tá bom, tá bom, Danilo”, reponde o VAR. E ele completa: “Aí evita isso”.

Essa frase gerou a interpretação, inclusive do Vasco, de que Danilo Manis tinha visto impedimento no lance. Mas “fazer a preventiva” é uma expressão usada pela arbitragem que significa avisar um jogador que ele está impedimento antes do lance, isto é, antes do cruzamento. É um procedimento padrão de árbitros para evitar problemas no lance posterior, segundo duas fontes de arbitragem.

O auxiliar Danilo Manis, então, informara o árbitro Flávio Rodrigues para alertar Dourado que ele estava impedido antes do cruzamento. Depois, quando a falta é cobrada, sua decisão é de considerar o atleta do Internacional em posição legal, tanto que não levanta a bandeira. Apesar do VAR, concluído o lance, o auxiliar deve levantar a bandeira se entender que foi impedimento.

A partir daí, vem a discussão da linha do VAR que se desenrola de forma caótica sem que esse recurso possa ser traçado de forma correta para conferir. A linha traçada indica um impedimento, mas o operador destaca que esta não está “tecnicamente” “boa”. O Vasco alega que a imagem mostra impedimento.

Sem conseguir checar, o árbitro do VAR José Cláudio Rocha afirma que o gol foi legal. Teoricamente, isso pode gerar discussão se foi ele quem validou, e não o campo. Mas sua decisão confirma o que tinha sido decidido pelo bandeira Danilo Manis.

Um ponto é que as imagens e áudios mostram que não houve checagem do lance, ao contrário do que diz a CBF. Em nota, após o incidente, a entidade afirmou: “A comissão destaca que o lance do primeiro gol do Internacional, mesmo assim foi checado pela equipe do VAR, não sendo constatado nenhum erro claro da arbitragem do campo”, diz a CBF. Na realidade, checar seria atestar a veracidade da decisão do campo, o que em nenhum momento é ouvido nos áudios do VAR. Não se chega a conclusão sobre o impedimento nos diálogos do VAR. A comunicação do árbitro de vídeo é criticada por especialista ouvido pelo blog.

O Vasco usará as imagens e áudios do VAR na sua ação para tentar anular a partida.

Lance ajustado: Confira as gravações do VAR do primeiro gol do Inter contra o Vasco

Após análise de material do VAR, Vasco vê “impedimento incontestável” de Dourado; veja vídeo e áudio

Após longa análise do material audiovisual que recebeu da CBF referente ao VAR do jogo entre Vasco e Internacional, a diretoria vascaína está confiante em impugnar o resultado do duelo, que terminou em 2 a 0 para o Colorado. No entendimento do clube, linhas traçadas pela equipe que coordenava o equipamento e a comunicação entre técnicos da cabine, o árbitro de vídeo (José Cláudio Rocha Filho-SP) e o juiz de campo (Flávio Rodrigues de Souza-SP) deixam claro o impedimento de Rodrigo Dourado no primeiro gol do Internacional. (VEJA O VÍDEO COMPLETO DA ANÁLISE DO GOL FEITA PELO VAR ACIMA)

Chamou atenção dos profissionais do Vasco envolvidos na apuração que, após o quarto minuto do vídeo de 5min16s, uma das pessoas que trabalhava na operação do VAR afirma assertivamente: “Pode definir”. Isso se dá justamente após uma linha vermelha ser traçada sobre o ombro de Dourado, do Inter, e outra azul no pé de Ricardo Graça, do Vasco.

Em nota após contato com o ge, o Vasco afirma que tem em mãos um “material fático e probatório” que embasará manifestação jurídica a ser encaminhada ao STJD ainda nesta quinta-feira, objetificando “erro de direito” contra o clube.

Veja a transcrição dos principais momentos do diálogo entre a equipe do VAR e a de campo com os personagens identificados:

1’26” – VAR (JOSÉ CLÁUDIO): Aguarda, lance ajustado, tá? Volta lá “naquela” batida.
1’26” – Assistente de VAR1 (THIAGO PEIXOTO): Flávio, lance bem ajustado. Segura aí, por favor.
1’30” – VAR (JOSÉ CLÁUDIO): Nesse primeiro que você vai ter que botar a linha. “Lá de cima.” O primeiro de branco (Ricardo Graça).
1’40” – OPERADOR DE VÍDEO DA EMPRESA (PAULO): Tá, eu acho que não vai ter como a gente colocar a linha.
2′ – ÁRBITRO FLAVIO DE SOUZA (falando com os jogadores em campo): Impedimento, checando em impedimento.
VAR (JOSÉ CLÁUDIO):- É o 36 (Ricardo Graça) de branco e o 13 (Dourado) de vermelho.
2’20” – VAR (JOSÉ CLÁUDIO): Pode colocar o próximo e subimos no ombro.
2’31” OPERADOR DE VÍDEO DA EMPRESA (PAULO)- A linha não ficou boa porque a sombra atrapalhou, a gente não tem linha.
VAR (JOSÉ CLÁUDIO):- Não tem como pôr linha?
2’57” OPERQDOR DE VÍDEO DA EMPRESA (PAULO):- A linha tá pegando a sombra do campo. Não tem como…
3’01” VAR (JOSÉ CLÁUDIO):- Não tem como, a gente tem que definir?
3’20” AVAR 1 (THIAGO PEIXOTO)- Continuamos com dificuldades técnicas, Flávio. Por isso a demora.
3’38” VAR (JOSÉ CLÁUDIO):- Marca aí, sobe até o ombro.
3’44” AVAR 1 (THIAGO PEIXOTO)- A linha que nós não estamos conseguindo colocar, mas agora conseguimos o momento certo de colocar a linha.
4’02” AVAR 2 (FABRICIO PORFÍRIO): – Acho que vai ter que por um para trás. Vai dar impedido isso aí.
4’10” VAR (JOSÉ CLÁUDIO):- Pode definir, é isso aí. Define, define, define.
4’28” OPERADOR DE VÍDEO DA EMPRESA (PAULO)- Tecnicamente a linha não tá boa.
4’33 VAR (JOSÉ CLÁUDIO):- Flávio, gol legal! Gol legal.
4’50” ASSISTENTE DE CAMPO 1 (DANILO MANIS)- Deixa só eu fazer um comentário: alertei sobre esse jogador que ele estava em posição. Faz a preventiva e aí evita isso..

Confira a nota na íntegra:

“O Club de Regatas Vasco da Gama confirma que recebeu, na noite desta terça-feira (23), material de áudio e vídeo do VAR referente à partida Vasco da Gama x Internacional, realizada no dia 14/02/2021, válida pela 36ª rodada do campeonato brasileiro de futebol.

O conteúdo audiovisual foi analisado pelos departamentos de Futebol, Jurídico e de Tecnologia do Clube. As imagens mostram de maneira incontestável a posição de impedimento do jogador Dourado do Internacional no lance em questão, prejudicando o Vasco da Gama de forma irreparável na partida. Mais ainda, mostra que as linhas do VAR foram aplicadas e confirmaram o impedimento, reconhecido inicialmente pelo árbitro de vídeo, que, em seguida, de maneira açodada e temerária, confirma o gol ilegal do Internacional.

Esse material fático e probatório será utilizado na manifestação jurídica do Vasco a ser entregue nesta quinta-feira (25/02) ao STJD, provando de maneira clara e objetiva o erro de direito contra o Vasco, cujo resultado não pode ser outro, além da impugnação da partida.

Na sua manifestação junto ao STJD hoje o Clube reforçará a solicitação do conteúdo do VAR anterior ao apito inicial (pré-jogo) que até o momento não foi disponibilizado”.

Passos do Vasco no STJD

Depois de afirmar que buscaria a impugnação ainda no dia 14, em coletiva concedida logo após o apito final, o Vasco ingressou com o pedido no STJD na terça-feira. No mesmo, também requeria a entrega do material audiovisual do VAR.

A resposta da CBF demorou, e o Vasco só teve acesso às imagens no dia 19, quando Carlos Roberto Osório (1º Vice-Presidente) e Luiz Mello (CEO do clube) foram recebidos por Leonardo Gaciba, chefe da comissão de arbitragem da entidade que controla o futebol nacional.

Os dirigentes deixaram a CBF convictos de que havia o impedimento, mas precisavam da prova documental para anexar ao processo. Na noite da mesma sexta, o STJD determinou que a CBF entregasse o material ao Vasco.

O conteúdo audiovisual só chegou às mãos do Vasco na terça-feira e, após longa análise, o departamento jurídico do clube definiu sua estratégia para impugnar a partida. Se obtiver êxito, o Vasco pode voltar a ter chances de permanecer na elite do futebol.

O Vasco da Gama analisou de forma detalhada o conteúdo do VAR no jogo contra o Internacional e concluiu, por meio de nota oficial, que foi “incontestável” o impedimento não marcado de Rodrigo Dourado no gol que abriu a vitória gaúcha por 2×0 em São Januário.

Após solicitar a anulação ao STJD, o Vasco tinha até esta quinta-feira para apresentar as suas provas e, assim, entende que poderá levar o caso adiante. Ainda não está descartada pelo Tribunal a anulação da partida.

Confira abaixo o vídeo completo do VAR, a transcrição das conversas entre o árbitro de campo Flávio Rodrigues de Souza, do árbitro de vídeo José Cláudio Rocha Filho e auxiliares, além da nota do Vasco:

Confira a transcrição dos principais momentos do diálogo entre a equipe do VAR e a de campo feita pelo site Globoesporte:

1’13” – Aguarda, lance ajustado, tá? Volta lá na batida. O jogador que você vai
1’26” – Flávio, lance bem ajustado. Segura aí, por favor.
1’30” – Nesse primeiro que você vai ter que botar a linha, o primeiro de branco (Ricardo Graça)
1’40” – Tá, eu acho que não vai ter como a gente colocar a linha.
2′ – Impedimento, checando em impedimento.
– É o 36 (Ricardo Graça) de branco e o 13 (Dourado) de vermelho.
2’20” – Pode colocar o próximo e subimos no ombro.
2’31” – A linha não ficou boa porque a sombra atrapalhou, a gente não tem linha.
– Não tem como pôr linha?
2’57” – A linha tá pegando a sombra do campo. Não tem como…
3’01” – Não tem como, a gente tem que definir?
3’20” – Continuamos com dificuldades técnica, Flávio. Por isso a demora.
3’38” – Marca aí, sobe até o ombro.
3’44” – A linha que nós não estamos conseguindo colocar, mas agora conseguimos o momento certo de colocar a linha.
4’02” – Acho que vai ter que por um para trás. Pode estar impedido isso aí”.
4’10” – Pode definir, é isso aí. Define, define, define.
4’28” – Tecnicamente a linha não tá boa.
4’33 – Flávio, gol legal! Gol legal.
4’50” – Deixa só eu fazer um comentário: alertei sobre esse jogador que ele estava em posição. Faz a preventiva e aí evita isso.

A nota oficial do Vasco:

“O Club de Regatas Vasco da Gama confirma que recebeu, na noite desta terça-feira (23), material de áudio e vídeo do VAR referente à partida Vasco da Gama x Internacional, realizada no dia 14/02/2021, válida pela 36ª rodada do campeonato brasileiro de futebol.

O conteúdo audiovisual foi analisado pelos departamentos de Futebol, Jurídico e de Tecnologia do Clube. As imagens mostram de maneira incontestável a posição de impedimento do jogador Dourado do Internacional no lance em questão, prejudicando o Vasco da Gama de forma irreparável na partida. Mais ainda, mostra que as linhas do VAR foram aplicadas e confirmaram o impedimento, reconhecido inicialmente pelo árbitro de vídeo, que, em seguida, de maneira açodada e temerária, confirma o gol ilegal do Internacional.

Esse material fático e probatório será utilizado na manifestação jurídica do Vasco a ser entregue nesta quinta-feira (25/02) ao STJD, provando de maneira clara e objetiva o erro de direito contra o Vasco, cujo resultado não pode ser outro, além da impugnação da partida.

Na sua manifestação junto ao STJD hoje o Clube reforçará a solicitação do conteúdo do VAR anterior ao apito inicial (pré-jogo) que até o momento não foi disponibilizado”.