Notícias do Vasco

Alexandre Campello, presidente do Vasco, fez críticas a Luiz Roberto Leven Siano, candidato à presidência do Cruz-Maltino, pelo acerto com o volante Yaya Touré. O atual mandatário considerou um “absurdo” falar em nome do clube sem ser membro da diretoria e disse que o acordo é “no mínimo, de se espantar”.

Campello critica Siano

Na última semana, o líder da chapa “Vai dar Vasco” garantiu ter um compromisso com o marfinense e vínculo passaria a valer caso ele vença a eleição – que deve ser realizada no fim deste ano. No vídeo, inclusive, há uma mensagem de Touré à torcida cruz-maltina. Relacionadas Como candidato à presidência do Vasco ‘atravessou’ Botafogo por Yaya Touré Vasco já tem resultados de testes para Covid-19 e aguarda outra leva Fora de produções do Vasco, Felipe prioriza live e Pedrinho dá recado

“Primeiramente, acho que é um absurdo falar em nome do Vasco sem ser um membro da diretoria ou sem ter a legitimidade para isso. Acho minimamente irresponsável e falta de planejamento contratar alguém sem ter conhecimento da questão financeira, sem ter as garantias de que vai ter recursos para pagar, mas, especialmente, sem ouvir os especialistas, que são os treinadores, os profissionais que avaliam performance” disse, em entrevista à Rádio Tupi.

“Contratar um jogador de 38 anos que está sem jogar para vir a jogar daqui a um ano… Não sei, acho que é, no mínimo, de se espantar”, completou.

Posteriormente, Leven Siano utilizou uma rede social para responder a Campello. O candidato ressaltou problemas da atual gestão, como os atrasos salariais e deixar de pagar as parcelas do Profut, e assegurou que vai dar continuidade ao projeto.

“Estou simplesmente fazendo o que todo candidato a presidente do Vasco deveria fazer quando se candidata: evitar assumir a função alegando surpresa e despreparo como ocorreu. Vou prosseguir com meu projeto, mesmo você não apreciando, porque está encontrando respaldo nos melhores mercados do futebol e o Vascaíno poderá democraticamente fazer a sua opção sobre que futuro ele quer para o Vasco”, afirmou, em trecho da resposta.

O atual presidente ainda não confirmou se tentará reeleição. No último pleito, ele era vice da chapa “Sempre Vasco”, encabeçada por Julio Brant, e foi eleito após uma manobra no Conselho Deliberativo.

A eleição desse ano será a primeira do Vasco no sistema direto, ou seja, no qual o vencedor das urnas se tornará o novo presidente. Até aqui, os pleitos aconteceram de forma indireta: os sócios elegiam a chapa vencedora, que indicava 120 conselheiros. Já a segunda colocada indicava mais 30. Estes 150 eleitos se juntavam aos 150 natos (beneméritos e grandes beneméritos). Os 300 conselheiros realizavam, então, um pleito interno no Conselho Deliberativo e votavam pelo novo presidente.

Veja resposta de Leven Siano na íntegra:

“Presidente, o Vasco é maior que o nosso debate e em nome do sucesso dele e como torcedor é que tenho trabalhado. Acredite, tenho absoluta responsabilidade sobre tudo o que estou fazendo e tenho dito que os meus esforços são para o Vasco independentemente do resultado da eleição.

Há sim irresponsabilidade, mas não em mim. Há na gestão do Vasco. Você acha que está sendo responsável ao: – Não ter pago nenhum salário em 2020? – Acumular quatro vice-presidências? – Deixar o Vasco com a menor receita entre todos os grandes clubes do Rio? – Vender talentos abaixo do valor de mercado? – Tomar empréstimo com empresário de atleta? – Ter as contas reprovadas pelo Conselho? – Deixar de pagar as parcelas do Profut e colocar o Vasco em risco? – Abandonar os esportes olímpicos, paraolímpicos e o basquete? – Demitir professores?

Estou simplesmente fazendo o que todo candidato a presidente do Vasco deveria fazer quando se candidata: evitar assumir a função alegando surpresa e despreparo como ocorreu. Vou prosseguir com meu projeto, mesmo você não apreciando, porque está encontrando respaldo nos melhores mercados do futebol e o Vascaíno poderá democraticamente fazer a sua opção sobre que futuro ele quer para o Vasco”

Em entrevista ao canal Atenção Vascaínos, o VP jurídico do Vasco, Paulo Reis, revelou o receio de retornar aos gramados, por conta do novo Coronavírus. Do aspecto jurídico, Reis contou aos canal que, se o jogador se infecta no clube, ele poderia, inclusive, processar o clube.

Tudo porque, o ônus da prova que o jogador não teria se infectado no clube, seria da própria instituição. Por conta disto, o receio maior no retorno em relação à doença. Cabe lembrar também que a COVID-19, foi considerada doença ocupacional.

Paulo Reis Vasconet

Live do Vasco: Canal Atenção Vascaínos conversa com Paulo Reis, VP Jurídico

Canal Atenção Vascaínos de Bismarck, Dinamite e Flávio Dias entrevista hoje o Vice-Presidente Jurídico do Vasco da Gama, Dr. Paulo Reis. Assista a seguir. Hoje também será entrevistado Celso Ramos Filho, infectologista da UFRJ.

Dentre os assuntos que serão tratados, as pendências judiciais do Vasco, mas o assunto mais relevante será mesmo a volta aos gramados. O pessoal do canal deve explorar com mais ênfase a questão da COVID-19. Paulo Reis Vasconet

Marcelo Crivella revelou quando futebol deve voltar

Em reunião realizada ontem (24), entre o prefeito Marcelo Crivella (Republicanos), a Federação de Futebol do Rio (Ferj) e representantes dos clubes – exceto o Alvinegro e o Tricolor – ficou acertado a volta aos treinos a partir de amanhã (26) e a possibilidade de o Campeonato Carioca ser retomado a partir do dia 14 de junho.

Em entrevista coletiva realizada hoje (25), Crivella condicionou o retorno da competição à curva de casos no mês em questão.

“Nós propusemos julho os jogos sem torcida, mas eles (clubes) pediram primeiro para verificar a curva em meados de junho. Se será na segunda quinzena de junho ou não (a volta do Carioca), isso ainda não podemos prometer, porque tem que ser de acordo com as curvas de meados de junho. Segundo nossos técnicos, a curva chegará a 0.1 ou 0.0, porém temos que esperar a confirmação”, declarou.

Em documento assinado pelos presidentes Nelson Mufarrej e Mario Bittencourt, Botafogo e Fluminense, respectivamente, pedem a impugnação de itens que estiveram em pauta na reunião do Conselho Arbitral da Série A do Campeonato Carioca, organizada pela Federação de Futebol do Rio (Ferj), na tarde de hoje (25). O encontro tratou do retorno das atividades e a retomada do Estadual.

Na declaração, que tem 31 itens, os clubes ressaltam indicações de órgãos de saúde no combate à pandemia de coronavírus e afirmam que um “retorno precoce da atividade não essencial traz riscos absolutamente desnecessários à vida e a saúde de atletas, funcionários, seus familiares”. Relacionadas Flu garante não ter tido contato com Prefeitura do Rio por volta do futebol Mesmo com liberação, Botafogo segue sem data para voltar aos treinos Por que a pressão? Globo vai liberar R$ 3,8 mi assim que o Carioca voltar

Além disso, asseguram que “muitas das questões que se pretende levar à votação passariam, necessariamente, por modificações das regras resolvidas no regulamento da Competição, o que não crível, tão pouco possível a essa altura do campeonato”.

Vasco Flamengo e Fluminense

Marcelo Crivella revelou quando futebol deve voltar

Em reunião realizada ontem (24), entre o prefeito Marcelo Crivella (Republicanos), a Federação de Futebol do Rio (Ferj) e representantes dos clubes – exceto o Alvinegro e o Tricolor – ficou acertado a volta aos treinos a partir de amanhã (26) e a possibilidade de o Campeonato Carioca ser retomado a partir do dia 14 de junho.

Em entrevista coletiva realizada hoje (25), Crivella condicionou o retorno da competição à curva de casos no mês em questão.

“Nós propusemos julho os jogos sem torcida, mas eles (clubes) pediram primeiro para verificar a curva em meados de junho. Se será na segunda quinzena de junho ou não (a volta do Carioca), isso ainda não podemos prometer, porque tem que ser de acordo com as curvas de meados de junho. Segundo nossos técnicos, a curva chegará a 0.1 ou 0.0, porém temos que esperar a confirmação”, declarou.

Veja trechos do documento:

1. É fato notório a crise sanitária internacional decorrente do alastramento da infecção humana pelo novo coronavírus (Covid-19), o que levou a
Organização Mundial de Saúde (OMS) a declarar situação de pandemia e a recomendar a todos os Estados a adoção das precauções e das medidas correlatas. Nesse sentido, o Congresso Nacional, por meio do Decreto Legislativo nº 06, de 20 de março de 2.020, reconheceu a existência de estado de calamidade pública no País, com efeitos até 31 de dezembro de 2.020, nos termos de solicitação encaminhada pelo Presidente da República (Mensagem nº 93, de 18 de março de 2.020).

4. A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas. Quando se trata de futebol no Estado do Rio de Janeiro, a FERJ assume o papel de gestor. Sua obrigação precípua é a de zelar e proteger os atletas e demais profissionais envolvidos em as competições que organiza.

5. A Secretaria de Estado de Saúde publicou no último domingo (24/05) uma atualização dos casos e mortes de coronavírus no Estado do Rio de Janeiro. Os números são alarmantes: 3.993 mortos e 37.912 casos. Só nas últimas 24 horas foram 88 mortes e 3.379 casos novos confirmados.

6. Como é do conhecimento de Vs. Sas., o FLUMINENSE FOOTBALL CLUB e o BOTAFOGO DE FUTEBOL E REGATAS têm deixado claro o posicionamento contrário ao retorno das atividades esportivas nesse momento, dadas às razões antes elencadas.

9. O retorno precoce da atividade não essencial traz riscos absolutamente desnecessários à vida e a saúde de atletas, funcionários, seus
familiares e demais protagonistas de jogos e treinamentos, mesmo com os protocolos adotados por essa prestigiosa entidade de administração do desporto.

10. A preocupação do FLUMINENSE FOOTBALL CLUB e BOTAFOGO DE FUTEBOL E REGATAS está em consonância com o posicionamento da comunidade médica/científica e dos mais diversos setores da sociedade.

17. Inúmeras são as manifestações abalizadas e contrárias ao precipitado retorno do futebol, levando a crer que eventual decisão da FERJ pela
retomada do futebol neste instante representará insofismável enfrentamento e desrespeito às centenas de advertências das comunidades médicas e científicas. Decerto, não é esse o nosso jogo.

18. Jogar na contramão dos princípios constitucionais da precaução e da prevenção, norteadores das medidas de enfrentamento ao vírus pelos
agentes públicos, nos lindes das recentes decisões proferidas pela Suprema Corte, não tem – como não terá – o apoio do FLUMINENSE FOOTBALL CLUB e o BOTAFOGO DE FUTEBOL E REGATAS.

19. Merece então registro que aos impugnantes muito os surpreendeu a ordem do dia trazida a lume pelo Edital de Convocação para Reunião do Conselho Arbitral da Série A, a ser realizada, de modo virtual, no dia 25 de maio de 2020 (segunda-feira), não só pelas açodadas premissas para o retorno das equipes aos gramados, mas também porque muitas das questões que se pretende levar à votação passariam, necessariamente, por modificações das regras resolvidas no regulamento da Competição, o que não crível, tão pouco possível a essa altura do campeonato.

20. Com efeito, no que diz respeito ao “item 1” da pauta (“jogo seguro”), os impugnantes ratificam o entendimento que, independentemente de
qualquer protocolo, seguirá as orientações das respectivas equipes médicas para o futuro retorno às atividades esportivas, inclusive quanto ao momento de retomada, o que deverá ocorrer no momento em que não represente risco aos participantes e envolvidos em as partidas.

21. Nada obstante, o protocolo de saúde apresentado pela Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro, embora tenha sido preparado
com a melhor das intenções, vem sendo objeto de duras críticas por parte dos especialistas, justamente por não garantir plena segurança aos envolvidos, principalmente diante da atual conjuntura, na qual se observa a ascendência do número de casos de coronavírus no Rio de Janeiro.

23. Por outro lado, no que diz respeito ao registro de novos Contratos com prazo reduzido de vigência, assunto perenizado no item 2 da pauta, é consenso entre os impugnantes que a segurança jurídica para tal medida somente poderia advir de eventual flexibilização do Governo Federal quanto à legislação em vigor, em especial o prazo mínimo de vigência a que alude o art. 30 da Lei 9.615/98, motivo pelo qual não se corrobora com qualquer alteração nesse sentido.

24. Quanto aos demais itens mencionados na ordem do dia (itens 3, 4, 5, 6 e 7), inadmissível qualquer alteração do regramento atual do Campeonato, pois representariam indevida modificação das normas previstas nos Regulamentos (Geral e Específico) das Competições, o que violaria, sobremaneira, o art. 9º, § 5º, da Lei 10.671/03 (Estatuto do Torcedor).

25.Vale dizer que não é possível, nesse momento, realizar qualquer alteração nas regras definidas antes do início da competição, à luz do que estabelece, inclusive, o art. 67 do Estatuto da Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro, que assim dispõe:

“Art. 67. Após sua aprovação, o Regulamento de cada competição será disponibilizado no sítio próprio da FERJ na Internet, juntamente com a respectiva tabela de jogos, só podendo ser alterado pelo Conselho Arbitral por decisão unânime dos seus integrantes, em reunião especialmente convocada para esse fim e desde que a alteração seja realizada antes do início do campeonato, dentro dos prazos legais, de modo a assegurar a transparência, credibilidade e imutabilidade dos critérios democraticamente estabelecidos pelas equipes disputantes.”.

30. Estes, portanto, os motivos que levam o FLUMINENSE FOOTBALL CLUB e o BOTAFOGO DE FUTEBOL E REGATAS a apresentar a presente manifestação, devendo ser recebida como impugnação aos itens do Edital de Convocação da Reunião designada para a data de hoje (25.05.2020), tornando-o ineficaz ao fim a que se destina. Ressaltam, outrossim, que a impugnação será ratificada na referida reunião, na hipótese de sua mantença pela FERJ.

O reinício do Campeonato Carioca vai render imediatamente aos clubes R$ 3,8 milhões dos direitos de transmissão da competição. Em acordo feito no fim de abril, a Globo se comprometeu a liberar 15% do valor que está retido pela paralisação do torneio assim que a bola voltar a rolar.

Vasco, Fluminense e Botafogo receberiam nessa leva cerca de R$ 675 mil cada um, totalizando R$ 2,025 milhões — o Flamengo não têm direito à cota de transmissão porque não fechou acordo com a Globo. O restante, portanto, seria dividido entre os clubes menores e por isso eles pressionam pelo retorno. Relacionadas Clubes e Ferj projetam volta do Campeonato Carioca para 14 de junho Globo libera parte da verba retida dos Estaduais e garante o pay-per-view Globo propõe reduzir valor das parcelas de cota do Campeonato Brasileiro

Esses oito times (Bangu, Madureira, Resende, Volta Redonda, Macaé, Cabofriense, Portuguesa e Boavista), junto com Flamengo e Vasco, querem a retomada o quanto antes do campeonato que foi suspenso em 16 de março por causa da pandemia do coronavírus — faltam ainda duas rodadas, semifinal e final da Taça Rio e os dois jogos da decisão. Apesar de não ter valores de direito de transmissão, o Flamengo espera ter reativado pagamentos de patrocinadores assim que o time voltar a ação.

Reunião no domingo (24) projetou o retorno dos treinamentos para essa semana e do Carioca para 14 de junho — Fluminense e Botafogo, que são contra a volta agora, não participaram. Ainda há ceticismo de que o reinício será possível em junho, principalmente se o número de mortes e casos confirmados diários da covid-19 não cair no estado do Rio.

O Flamengo já trabalha com bola no campo de seu centro de treinamento desde a semana passada, quando sua diretoria se reuniu junto com a do Vasco com o presidente Jair Bolsonaro (sem partido), em Brasília. Bolsonaro defende há algumas semanas o retorno do futebol para entreter as pessoas que estão de quarentena em casa.

Após a interrupção do futebol, alguns estaduais tiveram parte dos pagamentos suspensos pela Globo, o carioca foi um deles. Cerca de 25% dos R$ 102 milhões totais foram retidos e reunião no fim de abril definiu que parte desse valor, 10%, seria pago imediatamente, para ajudar os clubes no período sem jogo. O restante foi dividido 15% assim que a bola rolar e os 75% restantes ao fim da competição – no caso do Carioca, estão incluídos os quase R$ 8 milhões que serão pagos como premiação pela classificação final.

O valor total do contrato do Carioca com a Globo pelos direitos de transmissão, que engloba TVs aberta e fechada e pay-per-view era de R$ 120 milhões, mas como o Flamengo não fechou os R$ 18 milhões que seriam pagos ao clube da Gávea foram abatidos e não redistribuídos entre os participantes.

Vasco, Fluminense e Botafogo têm direito a cerca de R$ 18 milhões, enquanto os clubes menores dividem o restante da bolada com base em quantidade de jogos transmitidos e classificação ao final da competição.