💢 VASCO REAGE À TENTATIVA DE TIRAR A SEMIFINAL DO MARACANÃ!
O Vasco apresentou neste sábado (10/10) sua defesa no mandado de segurança ajuizado pela Fla-Flu Serviços S.A. para tentar derrubar a decisão que determinou a disponibilização do Maracanã para enfrentar o Boca Juniors, em 20 de outubro, às 21h30, pela semifinal da Sul-Americana.
E a petição traz uma informação relevante: a organização do jogo já avançou, inclusive com milhares de ingressos vendidos.
INGRESSOS: OS NÚMEROS INFORMADOS À JUSTIÇA
Segundo o Vasco, até a manhã deste sábado (10/10):
• 11.446 ingressos já haviam sido efetivamente vendidos, mesmo com apenas duas ondas iniciais de comercialização;
• 4.000 ingressos destinados à torcida visitante já haviam sido entregues ao Boca Juniors, que ficará responsável pela comercialização dessa carga.
Atenção à diferença: os 4.000 ingressos entregues ao Boca não foram apresentados como já vendidos. Portanto, não cabe somá-los aos 11.446 e anunciar 15.446 vendas.
A venda começou às 22h de sexta-feira (9/10), inicialmente para associados. Às 9h deste sábado, foram abertas novas ondas, com previsão de acesso do público geral em 12/10. Esses são os números apresentados na petição, com referência à manhã de hoje.
O clube também informa que já comunicou o Maracanã à Conmebol e que a entidade anunciou oficialmente o estádio como sede do confronto.
POR QUE ISSO IMPORTA?
Porque suspender a decisão agora teria consequências para milhares de torcedores, para a distribuição dos setores, para os acessos e para o planejamento de segurança de uma semifinal internacional.
É o que a defesa chama de “perigo de dano inverso”: a medida solicitada pela concessionária poderia provocar prejuízos relevantes justamente ao tentar impedir os efeitos da liberação.
O QUE O VASCO ARGUMENTA?
A defesa sustenta que o plantão judiciário não pode ser utilizado como uma nova oportunidade de reexaminar uma decisão já proferida e que a concessionária dispõe de recurso próprio para contestá-la.
Também rebate a acusação de que a liberação seria “teratológica”, isto é, juridicamente absurda. Para o clube, houve uma decisão fundamentada, que considerou segurança pública, urgência e obrigações de tratamento isonômico.
O Vasco destaca que a Polícia Militar apontou o Maracanã como alternativa preferencial e que o Ministério Público recomendou sua disponibilização. A defesa reconhece a viabilidade do Nilton Santos, mas sustenta que isso não elimina as vantagens operacionais e de segurança do Maracanã.
Sobre o gramado, o clube questiona a aplicação uniforme do intervalo de 72 horas entre partidas: a petição aponta jogos de Flamengo e Fluminense previstos para 26 e 28 de outubro, separados por apenas dois dias.
O PEDIDO
O Vasco quer que seja negada a liminar da Fla-Flu e que o mandado de segurança seja rejeitado, preservando a decisão que liberou o estádio.
O documento é uma manifestação da defesa, ainda dependente de apreciação judicial. A venda de ingressos reforça o argumento sobre os prejuízos de uma suspensão, mas não torna a autorização definitiva.
Já existem milhares de torcedores envolvidos. Esse impacto também precisa entrar na análise da Justiça.
#Vasco #Maracanã #SulAmericana
Siga o Podcast Cruzmaltino para mais informações
Fonte: X Podcast Cruzmaltino